高（gāo）速先生成員--黃剛

過孔對於高速鏈路的重要性不言而喻，之前的很多文章中，高速先生主要介紹過孔本身的優化方式和遇到的問題，感覺大家都有點審美疲勞了。那今兒（ér），Chris換點（diǎn）別的來講講，那換啥好呢？額，還是過孔。。。

別急嘛，雖然也還是過（guò）孔，但是角度是不同的嘛。今天我們來講講兩對高速過孔之間的串擾怎麽通過合理的規劃隔離地過孔放的位置來（lái）減少。說白了，我們這篇文章想研究的是兩對高速信號的過孔位置（zhì）定了之後（hòu），到底地過孔要（yào）放在哪個位置（zhì）能最大程度（dù）的減小串擾哈！例如下麵這個設計圖，兩對信號過孔位置固（gù）定後，要怎麽加地過孔的效（xiào）果（guǒ）最好呢（ne）？

當（dāng）然一些極端主義的朋友肯定第一時間跳出（chū）來，像下麵那樣，我全部塞滿那肯定就很好啊！！！

額，當然的確也沒錯，隻是有點不切實際而已。如果我們結合到實際項（xiàng）目的空間限製，每對信號過孔旁邊（biān）隻能加2個隔（gé）離地過孔的時候（hòu）呢？那到底放在哪個位置，過孔間的串擾更好呢？這次Chris給你們幾種選擇，分別是下（xià）圖的A，B，C三個方案。

相信大部分（fèn）會選擇方案（àn）A的方式吧，把（bǎ）地過孔打在信號過孔水平方向（xiàng）的（de）左右兩邊。對比方案A，方案（àn）B就是在豎直分別（bié）往上下遠離點來打，方（fāng）案C就是在豎直方向分別往上下（xià）靠近點來打。各位設計工程師你們覺得上麵三種方案的串擾到底哪種好（hǎo）呢？

罷了罷了，各位感性的朋友們，Chris還是通（tōng）過相對（duì）比較理性的仿真結果來告（gào）訴你們吧。我們從方案B的遠離的方案慢慢的往方案C的靠近的方案去掃描，仿真結果告訴（sù）我（wǒ）們的是，方案C的地過孔靠近的方案串擾是最好的，如下圖：

不服？那Chris再考大家一題唄，同樣也（yě）還是這兩對信號（hào）過孔，我們在兩（liǎng）對信號（hào）過（guò）孔中間隻允許（xǔ）加2個隔離地過孔，同樣Chris給大（dà）家三種選擇的方案，那你們又覺得以下的哪種方案串擾（rǎo）是最好的（de）呢？

這次（cì）還要硬撐不，要不結合上麵的那個case好好想想？經過一係列的動腦筋和（hé）對比分析後，是不是大家一致覺得方案B是最（zuì）好的（de）呢？

主要是上麵第（dì）一個case之後得到的靈感，也就是隔（gé）離（lí）地過孔越靠近，串擾越好。然而，仿真掃描（miáo）後的（de）結果又會讓大家再跌一次眼鏡。對從近到遠的地過孔位置進行掃描（miáo），發現靠（kào）近的是最差的（紅色曲線），遠離的這種反而是串擾最好的設計。

還（hái）來不？要（yào）不算了吧，大家先消化消化上（shàng）麵2個case先吧，想想為什麽不是我們想象的那種情況是串擾最好的（de）設計。同時也再一次的證明了（le）過（guò）孔的優化真的沒那麽簡單，絕對不是簡單的（de）拍個腦（nǎo）袋就能得到最好的方案。無論是高速過（guò）孔本身的優化，還是過（guò）孔間串擾的優化（huà），其實都是很難通（tōng）過經驗甚至常規理論（lùn）去解決，目前看起來，仿真絕對是（shì）更好的選擇了哈！